产品降本是个大问题

但我们是要从设计开始，还是从砍价开始？

2018年已经接近尾声，这一年注定是不平静的一年。中美贸易战搅动了宏观经济的局势，也给整个制造业带来了很大的不确定性，从汽车到家电行业都感受到了深深的寒意：市场趋于饱和，竞争愈演愈烈，出口放缓，而很多经济学家也预测2019年的宏观经济更不乐观，行业的冬天只会更冷。这一切逼迫制造型企业不得不再次把目光转向产品的成本，降本的压力似乎比以往任何时期都大。那么，关于降低产品成本，我们究竟应该怎样去思考？

技术降本 or 商务降本？

我们一直推荐的面向制造及装配的设计DFMA®方法论及工具就包含这两方面。理想情况下，企业在这两方面投入足够的力量去实施，就可以做到最大程度的降本。然而，现实却并不是那么容易。

在对比国外成本控制比较成功的制造型企业和国内典型的制造型企业后，我们发现了一个有趣的现象：国外的成功企业更关注技术降本，而中国企业更愿意优先考虑商务降本。 这也直接导致了两类企业在DFMA®方法的使用上产生很大差异。

国外的成功企业如通用汽车、福特、GE、科勒、戴尔、惠而浦、博世等，他们公开发表的运用DFMA®降本的案例基本上都是讲如何通过新的设计降低产品的总成本，中间也会结合企业的实际情况从组织架构方面的调整。

而中国的企业往往首先关注如何使用DFMA®方法算准产品的制造成本，尤其是供应商提供的产品的真实成本，我们也称其为“应该成本”，这样更有利于他们和供应商谈价。

这里，我们想分析一下中国企业这样思考的原因，以及可能由此产生的问题。

商务降本是中国企业解决成本压力“最快速”的方法？

中国的企业普遍缺乏体系化的产品成本管控机制，即从设计环节到生产再到销售，成本的管理是不连贯的。 而且，如果首先从设计入手降本，就要改变以往的设计，做更多的测试，新开模具，也就意味着更大的资金和时间投入。这些投入往往让企业知难而退，因为大部分中国企业更关注短期效益，缺乏长远的规划和布局。

因此，在成本压力较大的时候，自然会想到一个看上去最快速的方法 —— 找供应商谈降价。而当这些企业得知DFMA®可以估算供应商产品的应该成本的时候，就以为可以轻松找到供应商的底线，在谈价时取得较大的主动权。这看似“最快速”的方法却也有着不容忽视的局限：

1. 企业寄望于DFMA®方法及软件可以准确地计算出供应商的成本，而不愿意花时间去更好地了解供应商的实际情况；

2. 如果供应商比较强势，即使企业知道了供应商的真正成本也很难谈价；

3. 即使供应商价格可以谈下来，可产品本身并没有发生变化，降本的空间也是有限的；

4. 如果没有设计和工艺上的优化，供应商的价格会很快降不下去，因为如果供应商没有了利润，就无法继续提供产品。

首先，我们来谈谈应该成本计算的准确性问题。到目前为止，我们尚未发现有哪一款软件可以直接计算世界上所有地方每一家供应商的制造成本，因为这是一项不可能完成的任务。

所有的软件都是基于标准工艺算法和标准数据库（或者有代表性的数据库）来进行产品制造成本计算的。因此，软件可以提供的是比较科学的工艺逻辑，以及可做参照的数据库。 如果要计算出在世界上某一个角落的某家供应商的实际制造成本，就一定要了解这家供应商的实际情况，如所使用的设备型号、原料来源、具体工艺、当地的劳动力薪资水平等很多信息，然后再把这些信息更新到软件算法参数中，才可以比较准确地算出他们的生产成本。而要做到这些，就需要企业的采购人员和懂制造工艺的技术人员到供应商现场了解情况。显然，这是要付出相当的时间和成本的，并不是坐在一台电脑前，用一个成本计算软件就可以算准的。

再者，即使可以做到准确计算供应商成本，如前所述，能降的成本也还是有限的。要抓住更多的机会还是要从技术降本考虑。

技术降本几乎成为国外企业的一种信仰

前面提到的那些国外的成功企业，都在技术降本上投入了更多的精力。有数据显示，在财富500强的公司里，有60%的制造型企业在使用DFMA®方法管理产品成本， 而重点都在通过设计降本。

海内外知名企业应用DFMA项目效果

在过去几年对DFMA应用案例的研究以及在DFMA国际论坛与这些知名企业的深入交流中，我们发现，通过设计降本几乎成为他们的一种信仰。

朱践知先生在DFMA全球年会上与知名企业交流

有信仰，就会有热情，就会有真正的、持续的投入。同时也会带动整个供应链上的企业来做设计降本：惠而浦公司有一个做全面产品成本管理TCP的全球性团队，运用DFMA®方法从设计端做降本工作，同时还常年指导供应商和合作伙伴如海信进行设计降本；雷神军工每年至少要做200个DFMA®项目，覆盖所有系列的产品...... DFMA®已经成为这些企业做产品设计的主要方式。

DFMA®降本设计的具体做法是：在设计环节中，工程师可以提出各种不同的设计方案，在尽量满足用户需求的前提下，从有利于制造和装配的角度去设计，然后再使用DFMA®软件计算不同方案的成本。这时候使用标准算法和数据库即可，因为重点是要了解不同方案之间的成本差异，并初步评估哪个方案更接近目标成本。如果所选的方案算出的成本过高，可以尽早进行设计上的优化，再计算成本，直到达到目标成本。如此一来便能在设计早期控制好整体产品的成本，是事半功倍的做法。

综上所述，尽管计算供应商成本看似是最快速的方法，但降本空间有限，而且也还要考虑去更多了解供应商的实际情况，做合理的计算。从长远规划和布局考虑，企业应该把更多精力放在设计环节，在DFMA®方法指导下和软件的辅助计算下，在概念阶段达成目标成本。

欲速则不达，这是每家企业都应该认真考虑的。

注：DFMA®为在科理咨询在中国的注册商标

作者介绍：

朱践知

科理对标创新中心总经理

南开大学光电子半导体物理及器件硕士

中欧商学院MBA